Nejhorší je nejistota! Na tom se shodují všichni sportovci, kteří kdy čelili podezření z dopingu a dlouho se vlekoucímu vyšetřování. Roman Kreuziger nepojede Vueltu a nejspíš ani mistrovství světa, ale horší je, že zatím neví, jestli se vůbec bude moci postavit na start v příští sezoně. Visí nad ním hrozba dvouletého zákazu závodní činnosti. Tedy pokud UCI dotáhne případ v současné podobě se nacházející ve fázi „velmi silného podezření na doping“ do stádia „jistota dopingu“.
Roman Kreuziger neuspěl u Sportovní arbitráže v Lausanne (CAS), která potvrdila stanovisko UCI a nedovolila mu závodit na právě začínající Vueltě, na kterou se připravoval. „Nikdy se nevzdávám,“ vzkazuje cyklistickému světu Kreuziger. Jeho současný boj probíhá především v právní oblasti. Zdá se, že jde mnohem více o bitvu právníků, než o samu podstatu – tedy objasnění, zda závodník dopoval, nebo nedopoval. Kreuziger si obstaral dvě (podle některých zdrojů dokonce tři) analýzy odborníků, kteří se údajně vyjádřili v tom smyslu, že doping je vyloučen. Tato formulace zveřejněná v denním tisku je pravděpodobně nepřesným zaznamenáním citace, která s největší pravděpodobností zněla: výkyvy v biologickém pasu závodníka mohly být způsobeny jinými příčinami, než dopingem. Těžko si lze představit, že by jakýkoli odborník mohl tvrdit, že „velmi podezřelé hodnoty“ nemohly být způsobeny dopingem. Jistě se však bude odborná obhajoba ubírat směrem, že „velmi podezřelé hodnoty“ mohly být způsobeny i jinak, než dopingem. Prokázání této formulace by mělo Romanovi stačit k tomu, aby ze současné situace vyvázl bez postihu.
V každém případě UCI těmto dvěma (třem) analýzám dodaným závodníkem nevěří a spoléhá se na analýzy vlastních odborníků. Konkrétní 
„podezřelé výkyvy hodnot“ nejsou veřejně známy, ale dovedu si představit, že být v situaci nevinně podezřelého závodníka, ty hodnoty bych zveřejnil: Podívejte se na ně, je na nich něco neobvyklého?! Všichni zainteresovaní odbodníci světa by se mohli vyjádřit, a pokud by závodník získal širokou (a veřejnou) podporu, nepochybně by se v boji s UCI ocitl ve velké výhodě. Jenže to Roman Kreuziger neučinil. Jeho právní zástupce naopak již dopředu avizoval, že se v této fázi soustředí na právní otázky, nikoli na podstatu – tedy na prokázání, že Roman nedopoval.
„Velmi podezřelé hodnoty“ v biologickém pasu Romana Kreuzigera již má k dispozici Český svaz cyklistiky, který by měl případ posoudit z pozice národní autority. Jenže svaz se na to necítí a „horký brambor“ přehazuje na Český olympijský výbor. Nevinu či vinu závodníka týmu Tinkoff-Saxo, který v inkriminovanou dobu (roky 2011 a 2012) závodil za Astanu pod šéfem Vinokurovem, posoudí rozhodčí komise ČOV. Ta má pět členů (a dva náhradníky). „Vyberou se tři z nich a k nim se přizve odborník,“ přibližuje zavedenou praxi RNDr. Jan Chlumský z Antidopingového výboru ČR. Je velmi pravděpodobné, že by tím odborníkem měl být právě on, či někdo další z AV ČR. „Zatím jsem neměl možnost seznámit se s hodnotami z biologického pasu pana Kreuzigera, ale svaz cyklistiky už je má k dispozici,“ říká Chlumský.
Dá se očekávat rozhodnutí rozhodčí komise ČOV již v příštím týdnu? „Nevím, jestli se sejde tak brzy, ale v každém případě UCI tlačí na co nejrychlejší uzavření případu,“ objasňuje Chlumský. „UCI je svérázná organizace. Tři roky se ten případ vleče u nich a nyní se to má zachránit,“ dodává předseda exekutivy AV ČR. Co si myslí o Romanu Kreuzigerovi? Dopoval, nebo nikoli? „Samotní hematologové budou mít při posuzování těžkou úlohu. Proto je nezbytné, aby se postupovalo maximálně odborně a posoudily se všechny možné aspekty případu. Současné vedení UCI je podezřívané, ale není se co divit. Když v uplynulých letech vodili mnozí závodníci antidopingové orgány za nos a minulé vedení UCI tomu dávalo zelenou. Je možné, že Kreuziger teď trpí za hříchy jiných závodníků z nedávné minulosti. V každém případě ještě nemohu říct nic relevantního, dokud neznám konkrétní podrobnosti,“ říká Chlumský. Věřme, že pravdu se dozvíme co nejdříve.
Manfred Strnad Foto: Tinkoff Sport a Cyclingfans.com
